&nbsp;<br />
<em>"Apprendiamoche il Sindaco di Asti ha citato Legambiente - ed in particolare un rapporto redatto congiuntamente da Legambiente ed AIRU - come organizzazione favorevole comunque e sempre al teleriscaldamento, affermazione non completamente corretta, in quanto sia a livello nazionale, regionale e in Asti non siamo favorevoli “a prescindere” a questi sistemi.<br />
&nbsp;<br />
Il rapporto di Legambiente pubblicato sul sito nazionale di all’indirizzo:<br />
http://www.legambiente.it/contenuti/dossier/il-teleriscaldamento-in-Italia ha infatti come scopo (citiamo letteralmente dal documento):<br />
a) illustrare lo stato attuale (fine 2012) del teleriscaldamento in Italia;<br />
b) individuare le ulteriori potenzialità di sviluppo di questo servizio energetico e di stimarne i relativi benefici energetici ed ambientali attesi.<br />
&nbsp;<br />
Citiamo ancora: “E’ evidente che l’analisi appresso riportata è del tutto preliminare, propedeutica all’individuazione dei progetti specifici e delle aree teleriscaldabili, che invece presuppongono una analisi puntuale del territorio urbano interessato e delle infrastrutture energetiche su di esso localizzate”<br />
&nbsp;<br />
Come organizzazione ambientalista non siamo per principio contrari ai sistemi di teleriscaldamento, a condizione che il loro funzionamento porti ad un miglioramento delle condizioni ambientali a livello locale, in pratica questo implica che siano più efficienti dei sistemi di riscaldamento che andranno a sostituire e che non usino come carburanti prodotti inquinanti quali ad esempio i rifiuti, il gasolio, il carbone o gli oli combustibili. Per fare un esempio, l’aggiunta dell’impianto di teleriscaldamento ad una centrale elettrica esistente, consente evidentemente un aumento di efficienza e quindi un miglioramento delle condizioni ambientali locali; un impianto di teleriscaldamento a biomasse costruito ex-novo al posto di caldaie a metano ne potrebbe provocare invece un peggioramento.<br />
&nbsp;<br />
Aggiungiamo che stiamo mettendo in discussione diversi impianti in tutta Italia, come ad esempio quello di Brescia, e che a Rivoli abbiamo sviluppato e proposto unaccurato “protocollo di intesa” al Comune, all'azienda proponente ed ai cittadini, con l’obiettivo di salvaguardare i cittadini stessievitando possibili immotivati incrementi tariffari e futuri peggioramenti dei livelli di inquinamento e dei livelli di servizio.<br />
&nbsp;<br />
Elenchiamo i dati tecnici disponibili per la centrale proposta ad Asti, estratti da diverse fonti, e quindi frammentari:<br />
1.la centrale proposta sarà a cogenerazione, alimentata a metano con aggiunta di pompe di calore di falda, la produzione di energia elettrica rappresenterà il 20% e quella di calore l’80%, l'acqua immessa nella rete di teleriscaldamento sarà a 90 gradi e 16 bar, con uno sviluppo della rete pari a 33 KM;<br />
2. L’utenza prevista è di 520 condomini, per un totale di 3 milioni di m<sup>3</sup> di cui 500 mila per l'ospedale.<br />
3. L’energia fornita prevista è 120 GWh anno, con una potenza di picco di 70MW<br />
&nbsp;<br />
Siamo in attesa di dati completi e definitivi su cui basare le nostre valutazioni, desumibili dal progetto definitivo presentato per la VIA (valutazione di impatto ambientale); alcuni dati forniti sono positivi, ad esempio l’alimentazione a metano garantisce una possibile riduzione degli inquinanti; altro fattore positivo è l'uso della pompa di calore.<br />
&nbsp;<br />
Restano alcuni dubbi da chiarire; ad esempio da un’analisi degli impianti esistenti ad Asti risulta che:<br />
a. I sistemi di riscaldamento presenti in tutta la città sono per il 94% a metano e a GPL, ed anche i<br />
piccoli impianti sono in prevalenza a gas.<br />
b. Il 90% delle caldaie sono state installate dopo il 2000.<br />
c. Il 93% degli impianti dimostrano un rendimento misurato all’atto del collaudo e delle certificazioni periodiche superiore al 90%.<br />
&nbsp;<br />
Considerato che i rendimenti delle centrali di cogenerazione arrivano all’80% (vedi ad esempio la centrale IREN di Reggio Emilia), e che ad oggi l'elettricità consumata dall’ospedale Cardinal Massaia non viene prodotta localmente, riteniamo che sarà impegnativo dimostrare la&nbsp; massiccia riduzione dell’inquinamento locale come letto in diversi articoli pubblicati dalla stampa negli ultimi mesi.<br />
&nbsp;<br />
Aggiungiamo che in questi ultimi anni i vantaggi della coibentazione delle abitazioni sono sempre piú conosciuti grazie a numerosi convegni e diventati raggiungibili grazie agli sconti fiscali; è prevedibile che nei prossimi anni saranno molti gli edifici che raggiungeranno classi energetiche alte D,C,B e A: in questi casi il teleriscaldamento a 90 gradi sarà praticamente inutile e si renderà necessario un abbassamento della temperatura dell’acqua inviata dalla centrale.<br />
&nbsp;<br />
E vogliamo spingerci ancora piú avanti: riteniamo infatti che sia ipotizzabile un piano di investimenti destinati alla coibentazione degli edifici pubblici e privati realizzati negli ultimi 50-60 anni che, partendo da un investimento&nbsp; pari alla cifra proposta - 43 milioni di Euro – produca effetti molto piú incisivi sull’inquinamento cittadino garantendo nel contempo risparmi sensibili per le tasche degli Astigiani ed indicatori finanziari (NPV, IRR) piú interessanti per gli investitori.<br />
&nbsp;<br />
Ma allora qual’è la soluzione migliore: impegnare risorse economiche per ridurre la trasmittanza degli edifici e così risparmiare risorse energetiche, diminuendo l’inquinamento o impegnare le stesse risorse per costruire una centrale termoelettrica da 70-80 MW di picco e posare30chilometridi tubi per la rete di teleriscaldamento?"<br />
&nbsp;</em><br />
Per il circolo Gaia di Legambiente: Giancarlo Dapavo<br />
Per il circolo Legambiente Valtriversa: Angelo Porta<br />
&nbsp;