<p><em>&nbsp;<br />
"Passa la variante frazionale. Nel sogno primaverile e verde di una variante bloccata nel 2011 non discussa in consiglio, ci si augurava viste le ottime osservazioni puntuali di STOP al Consumo di territorio, di Ratti, Malandrone, Roberto Zanna, Emilio Giribaldi, Carlo Sottile, Alessandro Mortarino, Guido Bonino una moratoria.<br />
<br />
Denunciavamo assenze di dati su capacità insediativa reale e teorica nelle frazioni, insomma sulle esigenze reali per progettare sia piccoli interventi (allargamenti) o nuova edificazione nelle frazioni.<br />
<br />
Denunciavamo un non reale coinvolgimento dei cittadini. L'iter invece è proseguito, circa 140 osservazioni (una decina generali sulla variante di cui 7 dei movimenti, 25 di ritorno a terreno agricolo, circa 100 di ampliamento).<br />
<br />
La variante teorica prevista nel 2007 sotto la Giunta Voglino è diventata progetto con Giunta Galvagno. Il Progetto Preliminare della Variante (2011) prevedeva 508.479 metri quadri di superficie territoriale destinata a nuove edificazione, con un incremento volumetrico di 111.143 metri cubi.<br />
<br />
Le nostre osservazioni sostenevano che mancassero ipotesi serie e verifiche per far partire la variante (contesto, dati, esigenze). Inoltre contestavamo l'attacco al paesaggio collinare, sviluppi nastriformi e ricuciture urbanistiche fortemente sconsigliate dal Piano Territoriale Della REGIONE.<br />
<br />
Avevamo ragione e gli effetti macroscopici che erano vere e propri nuovi agglomerati, attacchi al paesaggio, lotti isolati grazie alle nostre osservazioni sono saltati. L'attuale pianificazione prevede 203.396 metri quadri di superficie territoriale destinata a nuove edificazione, con un incremento volumetrico di 32.952 metri cubi. La differenza è del 60 % in termini di superficie territoriale (cioè di suolo libero "risparmiato) e del 70,35 % in termini di volumetrie. Decisamente una cura dimagrante, per questo piano ampiamente criticato da parte nostra. Si sono contenuti appetiti importanti, su aree visibilmente speculative anche perchè accettarle significava ripubblicare la variante e ricominciare l'iter. Noi pero' contestavamo l'impianto generale.<br />
<br />
La domanda è: E’ vero che c’è stato un decremento e che molto è attribuibile a nostre osservazioni e che abbiamo colto in conflitti legislativi e vere e proprie grossolane violazioni al Piano Territoriale Regionale (vedasi attacchi collinari, ricuciture urbanistiche e nuovi centri), ma non è che si aspetta solo che l’economia dia nuova linfa alla speculazione? E’ una convinta adesione ai nostri valori?<br />
<br />
Il fatto che alcune osservazioni sono state parzialmente accolte, viene giustificato col fatto che le osservazioni su un punto sono accettabili, quando mirano al complesso generale no. Questo atteggiamento ha deliberatamente trascurato i dati che denunciavamo mancanti e l'attacco alla politica dell'impianto della VARIANTE, insomma ci hanno dato una vittoria parziale pur di agire in continuità su una politica sbagliata. Fin da subito abbiamo denunciato l'assenza di dati, su capacità insediativa reale e teorica nelle frazioni, questa assenza di dati è ormai consolidata nella politica urbanistica astigiana e va fermata questa prassi. Lo stesso controsenso lo si registra per assenza di dati su censimento e nell'ostinarsi a procedere. Un vero cambiamento nelle politiche urbanitiche avverrà quando avendo in mano dati con cui valutare il futuro, si andrà a riscrivere un piano regolatore che sancisca lo stop al consumo del suolo.<br />
<br />
La variante frazionale non è più quella prevista, non lo è lontanamente, tanto varrebbe andare a accantonarla e procedere con un censimento e nuovo piano regolatore. Le osservazioni dei movimenti sono presenti su<a href="http://www.facebook.com/l.php?u=http%3A%2F%2Fwww.astiterritorio.org%2Fwordpress%2F%3Fpage_id%3D24&amp;h=oAQFCR-CL&amp;s=1" rel="nofollow" target="_blank">http://www.astiterritorio.org/</a></em><a href="http://www.facebook.com/l.php?u=http%3A%2F%2Fwww.astiterritorio.org%2Fwordpress%2F%3Fpage_id%3D24&amp;h=oAQFCR-CL&amp;s=1" rel="nofollow" target="_blank"><wbr /></a><em><a href="http://www.facebook.com/l.php?u=http%3A%2F%2Fwww.astiterritorio.org%2Fwordpress%2F%3Fpage_id%3D24&amp;h=oAQFCR-CL&amp;s=1" rel="nofollow" target="_blank">wordpress/?page_id=24</a>&nbsp;nella sezione variante frazionale.</em></p><p><em>PER NOI E' UNA VITTORIA?</em></p><p><em>Crediamo sia un passo, la Variante comunque deve andare in Regione e in Conferenza di Servizi Con ENTI e tornare in consiglio.</em></p><p><em>Ribadiamo la nostra soddisfazione per un bicchiere 2/3 pieno con le gocce del sudore di molti ambientalisti che la hanno contrastata, vuoto per 1/3 per mancanza di coraggio dell'amministrazione. Quel terzo mancante è fatto di aria, assenza di quella mancata decisione di non portarla avanti.</em></p><p><em>Il solito&nbsp; vizio della politica di non fermarsi a riflettere!</em></p><p><em>La strada della variante è ancora lunga, un grazie a Anna Bosia per averla contrastata, ai 5 stelle per aver protestato, a Pensabene che sappiamo avrebbe lottato contro. La variante stasera ha passato uno step in consiglio ancora dimagrita di qualcosa a Valgera e a Valleandona.</em></p><p><em>Da domani ricominceremo a denunciare comunque i 25 mila metri cubi di cemento che incombono sul suolo e a ribadire che questa non è più la variante frazionale e che bisogna recuperare edifici e non costruire nuovi insediamenti.</em></p><p><em>Da domani monitoreremo l'iter, convinti che le nostre osservazioni andavano accolte non parzialmente ma totalmente.</em></p><p><em>Oggi ci aspettiamo una, almeno una decisione in continuità con il programma di Brignolo: una variante verde che vincoli a parco rurale aree preziose agricole,e vincoli a parco fluviale le terre intorno a Borbore e Tanaro, finalmente si attuerebbe il programma.</em></p><hr /><em><strong>Mario Malandrone</strong></em>