<p style="margin-bottom: 0cm;">&nbsp;</p><p style="margin-bottom: 0cm;"><b>Siamo di fronte ad un fenomeno di nera attualità o a un ritorno al tempo antico? (già i romani parlavano “di sacra fame dell’oro”)</b></p><p style="margin-bottom: 0cm;">&nbsp;</p><p style="margin-bottom: 0cm;">Non so se si tratti di un "fenomeno" in senso stretto. Certi desideri fanno parte della nostra natura. Alcune epoche - grazie a un assetto istituzionale specifico, a un sistema di valori, a una cultura - riescono in modi diversi a tenerli a bada. Altre no.</p><p style="margin-bottom: 0cm;"><br />
<b>Il&nbsp; libro mette in evidenza come lo smodato desiderio di facili utili permetta di riproporre all’infinito la truffa di pagare ai primi clienti forti interessi sulle somme depositate, salvo poi sparire con al cassa quando la racconta dei fondi si è enormemente dilatata. L’uomo impara nulla dalla storia? Nel suo intimo desidera essere una vittima predestinata?</b></p><p style="margin-bottom: 0cm;">&nbsp;</p><p style="margin-bottom: 0cm;">Non penso ci sia un desiderio di autodistruzione, dietro. Penso, forse, che in certe situazioni di grande bisogno - sincero o indotto - si sia portati a chiudere un occhio non solo sugli affetti e sulla felicità di chi sacrifichiamo per ottenere ciò che vogliamo (questo sarebbe immorale ma, a modo suo, scaltro) ma persino sull'effettiva sensatezza del nostro progetto, della nostra scommessa. Il meccanismo psicologico di rimozione è lo stesso: qualcosa (un imperativo morale, o il principio di razionalità) ci impedisce di ottenere ciò che vogliamo, e noi fingiamo che non ci sia. Ma ci sono: l'uno, e l'altro.</p><p style="margin-bottom: 0cm;">&nbsp;</p><p style="margin-bottom: 0cm;"><b>L’allegra e dissoluta condotta dell’uomo moderno che si piega ad ogni compromesso giustificandosi che “ così fan tutti” e il segno della fine o la fine di un era che porterà ad un nuovo ciclo di rigidità e dirittura morale? ( classico esempio dei corsi e ricorsi della storia dell‘uomo?)</b></p><p style="margin-bottom: 0cm;">&nbsp;</p><p style="margin-bottom: 0cm;">Lo spero, ma ne dubito. Tangentopoli ha portato alla fine della corruzione? Non credo che uno "spirito del tempo", per così dire, sia qualcosa da cui si esce di colpo e per ribaltamento - temo ci voglia gradualità, riforme, attenzione costante.&nbsp;</p><p style="margin-bottom: 0cm;">&nbsp;</p><p style="margin-bottom: 0cm;"><b>Posso ancora parlare a mio figlio di “bontà del risparmio”, “onestà del lavoro” e “giusta retribuzione”?</b></p><p style="margin-bottom: 0cm;">&nbsp;</p><p style="margin-bottom: 0cm;">Io se avessi dei figli lo farei. Gliene parlerei come gli parlerei di antirazzismo, antifascismo, giustizia e libertà: ideali regolativi, se non proprio realtà da toccare con mano. A qualcosa bisognerà pure che aspirino.</p><p style="margin-bottom: 0cm;"><br />
<b>Non crede che una grave colpa di questa degenerazione morale della finanza sia da attribuire al legislatore, con lo stato che stimola e monopolizza il gioco d’azzardo e snatura le Borse merci e le Borse valori permettendo il proliferare di contratti e prodotti finanziari puramente speculativi?</b></p><p style="margin-bottom: 0cm;">&nbsp;</p><p style="margin-bottom: 0cm;">Indubbiamente, una delle idee alla base del libro è che un proliferare di occasioni e scappatoie genera un proliferare di ladri (di "falchi"). Ma incolpare il legislatore mi pare simile a incolpare "il sistema", come si faceva in altri tempi. Il legislatore dovrebbe esprimere la volontà del popolo, e il popolo siamo noi. Allora i casi sono due: o sono trent'anni che veniamo traditi e turlupinati, o questo è esattamente ciò che vogliamo e in fondo l'unica motivazione di chi si lamenta è che a posteriori gli è toccato in sorte il ruolo della vittima anziché quello desideratissimo del carnefice. In ogni caso, temo, ce la siamo andata a cercare.</p>